ПРАВО НА ТИШИНУ

Я как-то задумался: «А имею ли я право на тишину?» и первой трудностью, с которой я столкнулся, оказалось, что я не понимаю смысла этого выражения «Право на тишину».

Вот, я еду в маршрутке, в которой звучит радио. Одному пассажиру нравится «Шансон», другому «Русское радио», третьему новостное. Мне нравиться тишина. Имею ли я такое же право на тишину, как и тот, что хочет, коротать время под «Шансон».

Чтобы что-то уяснить мне пришлось разобрать предложение на выражения, а выражения на слова. Итак…

«Тишина». Вот, шумит ветер, барабанит дождь по крыше, поют соловьи, трещат сверчки…

Наличие этих звуков – это тишина? – Да, это тишина. В том смысле, о чем эти размышления – да, это тишина.

Почему? – Потому, что в природе, в ее естественном состоянии эти звуки являются следствием природных явлений и жизнедеятельности не обладающих разумом существ. Причем, отсутствие этих звуков, хоть и говорит об условно абсолютной тишине, но противоречит той тишине о праве, на которую мы размышляем.

То есть, делаю для себя не большой вывод, существует такое естественное состояние при наличии одних звуков и отсутствии других, при котором не делается выбор. Это состояние естественно, оно дается, как изначальное условие. Именно из этого состояния появляется право осуществлять выбор, на хоть какие-нибудь звуки. Но, отстаивать право на не осуществление никакого выбора нет необходимости.

Получается как бы изначальное «вето» на все иные неестественные звуки. Входя в маршрутку мне не надо уведомлять водителя о том, что я не хочу слушать никакое радио, даже если этого хотели бы все остальные пассажиры. А вот пассажиры, должны получить от меня согласие на появление посторонних звуков. Это потом, если я соглашусь, я перейду из категории «вето» в категорию «выбора» и стану с другими пассажирами участвовать в согласовании, какое все-таки радио слушать: попсу или классику. Это потом, если мы так и не договоримся, мы отступим на шаг назад в естественное состояние тишины, которое в споре не участвует и потому никем и не оспаривается.

Далее я хочу сказать, что есть право и на чистоту взгляда, то есть на отсутствие панорам не естественного происхождения. То право, которое является фундаментом, на котором становиться возможен выбор. Тем изначальным состоянием, к которому мы возвращаемся, если не находим согласие при выборах и которое не оспаривается. Как, вы думаете, о чем это я? Ну, например, об уличной рекламе. Когда я еду в маршрутке и смотрю в окно, рекламодатель обязан спросить у меня разрешение на то, что бы я в окне рассматривал его картинку. И это мое право не передается, не делегируется ни какому депутату. Хотя бы потому, что депутат избирается не единогласно при сто процентном участии голосующих.

https://potykun.wordpress.com/2013/07/16/право-на-тишину/

Тишина

О чем молчишь сегодня тишина?

Что не вступаешь в разговор?

Ты так прекрасно переспорила меня,

Когда вчера молчала, не вступила в спор.

Когда вчера молчала, не вступила в спор.

 

Чему ты учишь тишина?

В твоей тиши не разберешь и слов…

Не разобрал. Замолк. Молчу с тобой.

И вот, ответ, что ждал, сам по себе пришел.

Из глубины тиши он все-таки дошел.

 

Какую песнь поешь родная тишина?

Что-что? По громче! Не пойму! Откуда звон*?..

Но, помолчав, услышал, как поет моя душа.

С тобою в паре. Так, красиво. В унисон.

Я слышал, их красивый баритон.

 

Ответь мне честно тишина:

Ну, почему, когда мне в бой,

Тебя так жаждет сердце, ждет душа?

И после боя вновь шепчусь с тобой,

Не важно, что с победой иль с поникшей головой?

 

Я знаю, что ответишь мне шепча:

Когда молчишь, ты слушаешь себя.

Когда молчишь, тебе поет листва.

Когда молчишь, все звуки жизни – для тебя!

Потише! Слушай! Как поет листва!!!

 

Но, как же трудно замолчать.

В ответ на шторм, забыть про все и ждать.

И в бурях радость различать.

В твоей тиши Любовь узнать!

И, несмотря на все – Любовь познать!

(*- примітка автора: «Откуда звон?» - це дзвін в вухах, коли ретельно прислухається до тиші)

https://potykun.wordpress.com/2013/07/17/тишина/